Approccio "problem-solving" Capitolo 3: differenze tra le versioni

Versione attuale delle 12:39, 7 mar 2014

Lavorare su problemi che - per le possibili risposte controverse - possono risultare di più interessante soluzione.--> Tecnica induttiva

Esiste un nesso tra vaccinazioni ed autismo?

Quali fonti privilegiare? Essendo in ambito accademico, preferire i siti che si rifanno all'evidenza scientifica documentata. Delle informazioni considerare:

la coerenza
l'accuratezza
la copertura
l'aggiornamento
la verificabilità
presenza di riferimenti bibliografici

L'uso dei motori di ricerca potrebbe essere la prima modalità di ricerca. Cercando autismo e vaccini su google.it nella prima pagina vengono restituiti risultati di tipo giornalistico, una voce di Wikipedia in italiano ed altri non verificati.

google.it: ricerca con autismo + vaccini

Utilizzando invece autism e vaccine su google.it la prima pagina mostra risultati da Wikipedia, del Centers for Disease Control and Prevention e altri non verificati.

google.it: autism + vaccine

L'origine della supposta correlazione tra vaccinazioni ed autismo risulta essere data da Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children un articolo pubblicato su The Lancet nel 1998 ma ritirato nel 2010. A gennaio 2014 le principali banche dati utilizzate in ambito accademico ne riportano:

Google scholar: 1812 citazioni;
PubMed: 162.
Web of Science:874.
Scopus non indicizza l'articolo.

Si possono considerare le diverse risposte delle banche dati e da queste partire per indicare i diversi gradi di copertura disciplinare e quantitativa. Nel 2011, dopo il ritiro dell'articolo in questione (2010) il giornalista d'inchiesta Brian Deer ha pubblicato una serie di articoli nel British Medical Journal riepilogando una vicenda di Scientific Misconduct. Nel frattempo sono state pubblicate altre ricerche che non hanno confermato la tesi dell'articolo pubblicato su The Lancet. Partendo da una questione si possono così considerare diversi aspetti della ricerca bibliografica:

Scelta dei database
Tecnica di ricerca
Valutazione dei risultati

@@ Riga 1: / Riga 1: @@
-Lavorare su problemi che per le possibili risposte controverse possono risultare di più interessante soluzione.<p></p>
+Lavorare su problemi che - per le possibili risposte controverse - possono risultare di più interessante soluzione.''--> Tecnica induttiva''<p></p>
 *'''Esiste un nesso tra vaccinazioni ed autismo?'''
-L'origine risulta essere data da [http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2911096-0/fulltext Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children] un articolo pubblicato su ''The Lancet'' nel 1998 ma ritirato nel 2010. A gennaio 2014:<p></p>
+Quali fonti privilegiare? Essendo in ambito accademico, preferire i siti che si rifanno all'evidenza scientifica documentata. Delle informazioni considerare:
+*la coerenza
+*l'accuratezza
+*la copertura
+*l'aggiornamento
+*la verificabilità
+*presenza di riferimenti bibliografici
+L'uso dei motori di ricerca potrebbe essere la prima modalità di ricerca. Cercando ''autismo'' e ''vaccini'' su [https://www.google.it/search?q=autismo+vaccini google.it] nella prima pagina vengono restituiti risultati di tipo giornalistico, una voce di Wikipedia in italiano ed altri non verificati.
+[[File:Google autismo vaccini.jpg|miniatura|centro|google.it: ricerca con <i>autismo</i> + <i>vaccini</i>]]
+<br>
+Utilizzando invece ''autism'' e ''vaccine'' su [https://www.google.it/search?q=autism+vaccine google.it] la prima pagina mostra risultati da Wikipedia, del [http://www.cdc.gov/ Centers for Disease Control and Prevention] e altri non verificati.
+<br>[[File:Google autism vaccine.jpg|miniatura|centro|google.it: <i>autism</i> + <i>vaccine</i> ]]
+L'origine della supposta correlazione tra vaccinazioni ed autismo risulta essere data da [http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2897%2911096-0/fulltext Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children] un articolo pubblicato su ''The Lancet'' nel 1998 ma ritirato nel 2010. A gennaio 2014 le principali banche dati utilizzate in ambito accademico ne riportano:<p></p>
 *Google scholar: [http://scholar.google.it/scholar?cites=14182091522304930037&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=it 1812 citazioni];
 *[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/pmid/9500320/citedby/?page=6 PubMed]: 162.
 *[http://apps.webofknowledge.com/full_record.do?product=UA&search_mode=Refine&qid=18&SID=V1HpNNoO9q1zSR8aX1K&page=4&doc=32 Web of Science]:874.
 *[http://www.scopus.com/results/results.url?sort=plf-f&src=s&nlo=&nlr=&nls=&sid=536CFA7C89DA705970FE5A1ADFE10575.fM4vPBipdL1BpirDq5Cw%3a480&sot=aut&sdt=cl&cluster=scopubyr%2c%221998%22%2ct&sl=17&s=AU-ID%287101892622%29&origin=resultslist&zone=leftSideBar&txGid=536CFA7C89DA705970FE5A1ADFE10575.fM4vPBipdL1BpirDq5Cw%3a48 Scopus] non indicizza l'articolo.
-Si possono considerare le diverse risposte delle banche dati e da queste partire per indicare i diversi gradi di copertura disciplinare e quantitativa.
+Si possono considerare le diverse risposte delle banche dati e da queste partire per indicare i diversi gradi di copertura disciplinare e quantitativa. Nel 2011, dopo il ritiro dell'articolo in questione (2010) il giornalista d'inchiesta Brian Deer ha pubblicato una serie di articoli nel [http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347 British Medical Journal] riepilogando una vicenda di ''[http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_misconduct Scientific Misconduct]''. Nel frattempo sono state pubblicate altre ricerche che non hanno confermato la tesi dell'articolo pubblicato su ''The Lancet''.
+Partendo da una questione si possono così considerare diversi aspetti della ricerca bibliografica:
+*Scelta dei database
+*Tecnica di ricerca
+*Valutazione dei risultati

Approccio "problem-solving" Capitolo 3: differenze tra le versioni

Versione attuale delle 12:39, 7 mar 2014

Menu di navigazione

Ricerca